MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAZMİNAT-ECRİMİSİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, dava konusu 676 parsel sayılı taşınmazın tapuda davacılar ile dava dışı ... ve ...'in murisi ... adına kayıtlı olduğunu,kadastro işlemleri sonucunda 150 ada 2 parsel numarasını aldığını, ... beldesinde bulunan birçok taşınmazla ilgili olarak kamulaştırma işlemleri yapılarak çalışmalara başlanıldığını,dava konusu parselle ilgili 06.10.2011 tarihine kadar herhangi bir kamulaştırma işlemi yapılmadığı halde davalılar tarafından taşınmaza müdahalede bulunulduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere fiili el atma tarihi olan 01.01.2010 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte 3.000,00 TL ecrimisilin davalılardan tahsiline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, iddianın ispatlandığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 861.52.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalı ... Tic. San. Ltd. Şti.'den alınmasına, 06.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy