MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ECRİMİSİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakanları ...'nın paydaşı olduğu 107 parsel sayılı taşınmaza davalı kurumun bina yapmak suretiyle müdahale ettiğini ileri sürüp 20.000,00 TL ecrimisile hükmedilmesini istemişlerdir.
Davalı, dava konusu taşınmazın mahkeme kararı ile kamulaştırıldığını ve kararın kesinleştiğini, kamulaştırma bedelinin de ödendiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalının dava konusu taşınmazı kamulaştırdığı kamulaştırma işleminin de iptal edilmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.70 .-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 06/11/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy