MAHKEMESİ : TOKAT 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ: 09/10/2013
NUMARASI: 2013/41-2013/248
Taraflar arasında görülen davada;Davacılar, mirasbırakanları anneleri U.. K..'in 11 parsel sayılı taşınmazda maliki olduğu 6 numaralı bağımsız bölümü davalı torununa ölünceye kadar bakma akti ile temlik ettiğini, temlikin mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek miras payları oranında iptal ve adlarına tescile, olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, iddiaların doğru olmadığını, mirasbırakanın temliki bakım ihtiyacı nedeniyle gerçekleştirdiğini, bakım borcunuda yerine getirdiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, mirasbırakanın bakıma muhtaç olduğu, taşınmazın mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak temlik edildiği iddiasının kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..................'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, mirasbırakan Urkuç'un davalıya yaptığı temlikin bakım ihtiyacı nedeniyle yapıldığı ve mal kaçırma ve muvazaa iddiasının kanıtlanamadığı anlaşıldığına göre; davacıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.40.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 14.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.