MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ-TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, maliki oldukları 169 parsel sayılı taşınmazın ... Bölge Müdürlüğü tarafından usule aykırı uzlaşma ve kamulaştırma kararı ile 15.12.2011 tarihinde kamulaştırıldığını, bahse konu uzlaşmanın yasal olarak hükümsüz olduğunu ve işlemin iptali gerektiğini, kendilerini temsil etmek üzere kardeşleri ...'e verdikleri vekaletnamede sadece intikal, satış, dava ve doğrudan gelir desteği alımı şeklinde yetkilendirilme yapıldığını, uzlaşma komisyonunda temsil edilmek için yetki verilmediğini ileri sürerek usulsüz vekaletname ile gerçekleşen yolsuz tescilin düzeltilmesine karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, dava konusu taşınmaza yönelik herhangi bir el atmanın söz konusu olmadığını, taşınmazın malikleri ile satın alma işlemi yapıldığını, kamulaştırma işlemleri kesinleştiğinde de tapu müdürlüğüne gidilip idare adına terkin işlemi yapıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddianın kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 6.20 .-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 09/11/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.