MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ-TESCİL/TENKİS
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, miras bırakan ...’ın, dava konusu taşınmazın temlikinde kullanılan vekaletin tanzim ve temlik tarihlerinde hukuki ehliyetinin bulunmadığını, murisin yaşlılığından ve ehliyetsizliğinden faydalanılarak taşınmaz devrinin yapıldığını ileri sürerek tapu iptali, tescil olmazsa tenkis istemişlerdir.
Davalı, taraflar arasında aynı konuda derdest dava olduğunu, dava konusu taşınmazın satışının resmi şekle uygun yapıldığını, satışın iptali için yasal bir neden bulunmadığını savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar, Dairece ‘...Hal böyle olunca; açıklanan ilke ve olgular doğrultusunda gerekli araştırma ve incelemenin yapılması, 2659 sayılı yasanının 7. ve 16. maddeleri gereğince Adli Tıp Kurumu 4. İhtisas Kurulundan vekaletnamenin tanzimi tarihi ile akit tarihlerinde miras bırakan ...’ın fiil ehliyetinin bulunup bulunmadığı konusunda rapor alınması, tarafların tüm delillerinin toplanması, soruşturmanın eksiksiz tamamlanması, miras bırakanın ehliyetli olduğunun anlaşılması halinde ise, muris muvazaası iddiasının araştırılıp incelenmesi ve değerlendirilmesi, ondan sonra bir karar verilmesi gerekirken, noksan soruşturma ile yetinilerek hatalı değerlendirme ile yazılı biçimde hüküm kurulması doğru değildir.’ gerekçesiyle bozulmuş, bozma ilamına uyulup soruşturma tamamlandıktan sonra davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 28.02.2018 Çarşamba günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı ... ve vekili Avukat ... ile temyiz edilen davacılar vekili Avukat ...i geldiler, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, 30.12.2017 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince gelen temyiz edilen vekili için 1.630.00.-TL. duruşma vekâlet ücretinin ve aşağıda yazılı 9.068.45.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 28.02.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy