MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ECRİMİSİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, maliki olduğu 9192 ada 2, 6 ve 15 no’lu bağımsız bölümleri davalının haklı ve geçerli bir nedene dayanmaksızın başkalarına kiraya vermek suretiyle beş yıldır kullandığını ileri sürerek, 15/08/2011 tarihinden geriye dönük beş yıllık dönem için fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla toplam 79.020,00 TL ecrimisilin yasal ve kademeli faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı, talep edilen dönemde çekişmeli bağımsız bölümleri kesintisiz kullandığına ilişkin hiç bir delil bulunmadığını, uzun bir süre tadilat işlemlerinin sürdüğünü, oturulamaz haldeki taşınmazları yenilediğini, davanın haksız olduğunu bildirip reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddianın kanıtlandığı gerekçesiyle davanın kısmen kabul kısmen reddi ile 67.644,00 TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 20.02.2018 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı vekili Avukat ... geldi, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen davacı vekili Avukat gelmedi, yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.465.76.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 20.02.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy