MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, dava dışı kişilerle kayden paydaşı oldukları dava konusu 23492 ada 1 parsel sayılı taşınmaza, davalı tarafından uzun yıllardır, haklı ve geçerli bir neden olmaksızın akaryakıt istasyonu işletmek suretiyle elatıldığını ileri sürerek elatmanın önlenmesi ile şimdilik 10.000,00 TL ecrimisilin faizi ile tahsilini istemişlerdir.
Davalı şirket, zamanaşımı itirazında bulunup, taşınmazı kiracı sıfatıyla, iyiniyetle kullandığını, davanın taşınmaz paydaşlarına yöneltilmesi gerektiğini belirtip davanın öncelikle husumetten, aksi halde esastan reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalının dava konusu taşınmazı dava dışı paydaş ile yaptıkları kira sözleşmesi uyarınca kullandığı, bu sebeple haksız işgalci kabul edilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 6.20.-TL. bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına,15.06.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.