MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen ecrimisil ve alacak davası sonunda, Mahkemece, davalı ... aleyhine açılan davanın reddine, davalı ... aleyhine açılan davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davacı ve davalı ... tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
-KARAR-
Taraflar arasında görülen dava ecrimisil ve alacak istemine ilişkindir.
Davacı, maliki olduğu 16 parseldeki 4 numaralı bağımsız bölümü onayı olmadan davalı ...’ın diğer davalı ...'a kiraladığını ve kira bedellerini de tahsil ettiğini ileri sürerek, 2003-2008 yılları arasında kiraya verilerek haksız elde edilen 19.500,00 TL ecrimisilin her bir dönem için belirlenecek yasal faizi ile birlikte ve kullanımından kaynaklı eksik ve hasarlı kısımların onarımı için 1.120,00TL tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı ..., davacının izni ile taşınmazı kiraya verdiğin ve tahsil ettiği kira bedellerini davacının eşinin ziraat bankası kapalı yol şubesindeki hesabına yatırdığını, 2005 yılından sonraki kiraların kendisine ödendiğini, bir başka yerdeki dairenin ve kiraya konu dairenin tadilatını yapması karşılığında borcun ödemiş sayılacağı konusunda anlaştıklarını belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Davalı ..., taşınmazı diğer davalıdan aylık 150 TL bedelle kiraladığını, depozito da ödediğini, dava tarihine kadar gerek elden, gerekse iş karşılığı olarak kira bedellerini ödediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalı ... hakkındaki davanın reddine, Yılmaz hakkındaki davanın kısmen kabulüyle, 13.960,00TL ecrimisilin dava tarihinden itibaren işleyen faiziyle birlikte tahsiline karar verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden, davacının maliki olduğu 4 numaralı bağımsız bölümün davalı ... tarafından davacının bilgi ve onayı dışında, diğer davalı ...'a kiraya verildiği, kira bedellerinin davalı ... tarafından tahsil edildiği, anlaşıldığından, davalı ...'ın ecrimisilden sorumlu tutulması kural olarak doğrudur. Davalı ...'ın bu yöne ilişkin temyiz istemini reddine.
Davacının temyiz itirazlarına gelince;
Davalı ..., davacının eşinin banka hesabına, kira bedellerini ödediğini ileri sürerek mahkemece verilen süreden sonra bazı ödeme dekontları ibraz etmiş ise de, bu ödemelerin davacının eşinin banka hesabına açıklama yapılmaksızın yatırılan paralar olduğu, davalı ...'ın davacının eşinin evini de kiraya verdiği, üçüncü kişiye yapılan ödemenin davalıyı borçtan kurtarmayacağı gibi bu ödemelerin davacı tarafından da kabul edilmediği gözetilerek hesap edilen ecrimisilin tamamından sorumlu tutulması gerekirken, davacının eşi hesabına yapılan ödemelerin kira ödemesi kabul edilerek hükme esas alınması doğru değildir.
Öte yandan, ecrimisilin dönem sonu itibarıyla tahakkuk edecek yasal faizi ile birlikte tahsili talep edilmesine karşın mahkemece dava tarihinden itibaren faize karar verilmesi de isabetsizdir.
Hal böyle olunca, dava konusu 4 numaralı bağımsız bölümün, davacının bilgi ve onayı dışında davalı ... tarafından kiraya verilerek bedelleri tahsil edildiğinden, talep edilen dönem için hesap edilen ecrimisilin, dönem sonlarından itibaren işleyen yasal faiziyle birlikte tahsiline ve bağımsız bölümdeki hasarların hor kullanmadan meydana gelip gelmediği saptanarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirmeyle yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.
Davacının yerinde bulunan temyiz itirazlarının kabulü ile, hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 20.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy