MAHKEMESİ :...ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KOMŞULUK HUKUKUNA AYKIRILIĞIN GİDERİLMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, ... parsel sayılı taşınmazda davalı ile paydaş olduklarını, bitişik olarak evlerini yaptıklarını, kendisinin yan tarafa pencere açmadığını, ancak davalının bu kurala uymadan pencere açarak ve balkon yaparak komşuluk hukukuna aykırı davrandığını ileri sürerek pencere ve balkonların kapatılarak tecavüzün önlenmesini istemiştir.
Davalı, yapılan özel parselasyon çerçevesinde taşınmazı kullandığını,taşınmazının 1. katının mesken olduğunu ve pencere açtığını, davacıya zararının olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, taraflar arasında olağan katlanma ve hoşgörü sınırını aşan taşkınlığın bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 6.20.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 20.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy