MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, yetki ve sorumluluğunda bulunan 1 parsel no’lu taşınmazdaki dava konusu büfenin davalının işgali altında olduğunu belirterek müdahalenin men'ine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, dava konusu çiçek büfesini bedeli karşılığında ... Belediyesinden kiraladığını, yetki ve sorumluluğun ... Belediyesinde olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
İhbar olunan ..., davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.70.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 27.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy