MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVACILAR: ... V.D.
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, 1/2’şer oranda paydaşı oldukları 126 ada 19 parsel sayılı taşınmaza, müteahhitlik yaptıklarını söyleyen dava dışı ... ile ...’un kat karşılığı inşaat sözleşmesi ile bina yapıp karşılığında üç daire vereceklerini söylemeleri üzerine dava dışı ... ile aralarında 06/07/2011 tarihinde kat karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlediklerini, ancak dava dışı ... ve ...’un inşaat sırasında imar, elektrik, su işleri, kat irtifakı kurulması ile ilgili vekaletname verilmesi gerektiği şeklindeki telkinleri nedeniyle aynı anda içeriği daha önce hazırlatılmış vekaletname düzenlendiğini, vekaletname içeriğinde kat mülkiyeti kurulması, ifraz, tevhit, inşaat işlerinin yanısıra yanıltıcı olarak ilaveten dava konusu 126 ada 19 parsel sayılı taşınmazın % 80 hissesinin satışı konusunda dava dışı ...’un vekil tayin edildiğini, hile ile alınan vekaletnamenin kötüye kullanılması suretiyle 126 ada 19 parsel sayılı taşınmazdaki 4/5 payın, iyiniyetli olmayan davalı ...’a 01/08/2011 tarihinde satış suretiyle temlik edildiğini, taşınmazda inşaat yapılmadığı gibi satış bedeli de ödenmediğini ileri sürerek 126 ada 19 parsel sayılı taşınmazda çekişme konusu 4/5 payın tapu kaydının iptali ile eşit hisselerle adlarına tescilini istemişlerdir.
Davalı, dava konusu taşınmazı bedeli mukabilinde ve iyiniyetli olarak satın aldığını, satış bedelinin bir kısmını işlem sırasında, 48.500 TL’lik kısmını da vekil ...’un yönlendirdiği dava dışı ... adına banka kanalıyla ödediğini bildirip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, vekalet görevinin kötüye kullanıldığı, davalı ...’ın da iyiniyetli olmayıp dava dışı vekil ile el ve işbirliği içinde hareket ettiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 15.01.2019 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı vekili Avukat ... ile temyiz edilen davacı ..., davacı ... ve vekilleri Avukat ... geldiler, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 02.01.2019 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince gelen temyiz edilen davacılar vekili için 2.037-TL. duruşma vekâlet ücretinin ve aşağıda yazılı 14.319.60.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 15/01/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.