MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVALILAR : ... V.D.
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TAZMİNAT
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, maliki olduğu ... ada ... parsel sayılı taşınmazı alacaklılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak satış suretiyle, davalı kayınbiraderi ...’e devrettiğini, ancak davalı ...’in taşınmazı iade etmediği gibi kardeşi olan diğer davalı ...’a devrettiğini ileri sürerek, davalı adına olan tapu kaydının iptali ile adına tesciline olmazsa tazminata karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davacı tarafça ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, davacı iddiasının 05.02.1947 Tarih 20/6 sayılı İBK uyarınca yazılı belge ile ispatının gerektiği, davacının bu nitelikte delil ile iddiasını ispatlayamadığı gibi yemin deliline de dayanmadığı gözönünde bulundurularak yazılı şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 7.10.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 06.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy