MAHKEMESİ: ...ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVALILAR: ... V.D.
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL, TAZMİNAT
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, çekişme konusu 49 parsel sayılı taşınmazın paydaşı iken sahte nüfus cüzdanı çıkartılarak düzenlenen sahte vekaletname ile vekil kılınan dava dışı ... tarafından davalı ...’a satış suretiyle temlik edildiğini, davalı adına yapılan tescilin yolsuz olduğunu ileri sürerek, tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirden taşınmazın değeri üzerinden tazminata karar verilmesini istemiştir.
Davalı ..., iyi niyetli olduğunu, iddiaların doğru olmadığını, davacının kötü niyetle eldeki davayı açtığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ..., husumet itirazında bulunmuştur.
Mahkemece, davalı ... yönünden davanın reddine, diğer davalı yönünden taşınmazın temliki sırasında kullanılan vekaletnamedeki imzanın davacının eli ürünü olmadığının saptandığı gerekçesiyle tapu iptali ve tescil isteminin kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı ... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı ...'ın temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 8.708.70.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalı ...'tan alınmasına, 13.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.