MAHKEMESİ:...ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı vasisi, davalının kısıtlı İbrahim’in oğlu olduğunu, davalının kısıtlının akıl sağlığının yerinde olmamasından faydalanarak maliki olduğu 88 parsel sayılı taşınmazı temellük ettiğini, herhangi bir bedel de ödemediğini, kısıtlı tarafından yapılan temlikin ehliyetsizlik nedeniyle geçersiz olduğunu ileri sürerek, davalı adına olan tapu kaydının iptali ile kısıtlı adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, taşınmaz üzerindeki binanın yapımı sırasında inşaat masraflarını ödediğini ancak davacı adına tescil edildiğini, temlik tarihinde davacının fiil ehliyetini haiz olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, akit tarihinde davacının fiil ehliyetini haiz olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 132.93.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 13.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.