MAHKEMESİ :... ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAHİLİ DAVALI : ...
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakan eşi ... ... l'dan intikal eden 807 ada 6 parselde bulunan 2 nolu bağımsız bölümün 4/64 payı ve 783 ada 10 parsel sayılı taşınmazın 88/3936 payının satışı için mirasbırakanın ilk evliliğinden olan oğlu ...'a vekalet verdiğini, ancak satış işlemi gerçekleşmeyince vekaletten azlettiğini, ...'ın azledildiğini bildiği halde dava konusu taşınmazları eşi davalı ...'a muvazaalı olarak temlik ettiğini ileri sürerek dava konusu taşınmazların davalı adına olan tapu kayıtlarının iptali adına tescile karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davacının vermiş olduğu vekaletnameye dayanarak taşınmazı satın aldığını, azilnamenin gönderildiği adresle hiçbir ilgisinin olmadığını belirterek, davanın husumet yönünden reddini savunmuştur.
Mahkemece, dahili davalı ...'ın, vekalet görevini kötüye kullandığı, davalıların el ve işbirliği içinde hareket ederek, taşınmazların devrini sağladıkları gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı ve dahili davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...' nün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı ve dahili davalının temyiz itirazları yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.063.60.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalı ve dahili davalıdan alınmasına, 13.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy