MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı paydaşı olduğu 13197 Ada 1 parsel sayılı taşınmazı davalılardan Muratpaşa Belediyesinin park haline getirerek kullandığını, diğer davalı ... Çiçekçilik Ltd. Şti'nin ise bu yere ofis, sera, çiçek satış reyonları kurduğunu ve kendisinin kullanımına engel olunduğunu ileri sürerek, dava tarihinden geriye doğru 5 yıllık toplam 8.000TL ecrimisil bedelinin davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davanın kısmen kabul kısmen reddine dair karar Dairece ‘’..davalı ...Çiçekçilik ve Peyzaj Şti. yönünden de toplanan deliller değerlendirilmek suretiyle hesaplanan ecrimisile hükmedilmesi gerekirken yanılgılı gerekçelerle yazılı olduğu üzere hüküm kurulmuş olması doğru değildir.’’ gerekçesi ile bozulmuş, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar davalılar tarafından duruşma istekli süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Duruşma isteği değerden reddedildi. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalıların temyiz itirazları yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 273.18 .-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 19.06.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy