MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakan anneleri ...’in kayden paydaşı olduğu 938, 622, 585, 60 ve 152 parsel sayılı taşınmazları davalıya satış suretiyle temlik ettiğini, işlemin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu kayıtlarının iptali ile adlarına tesciline, bu mümkün olmadığı takdirde tenkisine karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, devirlerin gerçek satış işlemleri ile mirasbırakanın rızasına uygun olarak tapuda yapıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, muvazaa olgusu sabit bulunarak davanın kabulüne karar vermiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 9.197.25.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 05.06.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy