MAHKEMESİ: ...ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden maliki olduğu 2714 ada 8 parsel sayılı taşınmazdaki 8 nolu bağımsız bölümü 13.12.2012 tarihinde davalıdan satın aldığını ancak tüm uyarı ve ihtarlara rağmen davalının taşınmazı işgale devam ettiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ile 1.000-TL ecrimisile karar verilmesini istemiştir.
Davalı, dava konusu taşınmazı banka borcundan dolayı başkasına satılmaması için davalıya düşük bedelle devrettiğini, karşılığında da davacının, kira bedeli karşılığı taşınmazda üç yıl oturma ve sonrasında da geri satacağı sözü verdiğini, davacının iyiniyetli olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalının haklı ve geçerli bir neden olmaksızın çekişmeli taşınmaza el attığının sabit olduğu gerekçesiyle, elatmanın önlenmesi isteğinin kabulüne, ecrimisil isteğinin kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 15.02.2018 ... günü saat 11.10'da daireye gelmeleri için taraf vekillerine tebligat yapıldığı halde gelmedikleri anlaşıldı, incelemenin dosya üzerinde yapılmasına, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra Tetkik Hakimi ...'nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, kayden davacıya ait bağımsız bölümün davalı tarafından haklı ve geçerli bir neden olmaksızın kullanıldığı saptanarak ve mülkiyet hakkına üstünlük tanınarak yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4.598.97.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 08.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.