MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ECRİMİSİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, 558 ada 103 parsel (yeni 4430 ada 35 parsel) sayılı taşınmazdabulunan 5 nolu bağımsız bölümün mirasbırakanlarından intikal ettiğini, davalıya noter aracılığı ile ihtarname tebliğ edilmesine rağmen bağımsız bölümün tamamının davalı tarafından kullanıldığını ileri sürerek 12.000,00 TL ecrimisilin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, dava konusu bağımsız bölümün evveliyatının kendisi ile ağabeyi ... ... ve annesi ... ... birlikte yüklenici ile yapmış oldukları kat karşılığı inşaat sözleşmesine dayandığını, davacılar ile diğer paydaşalrın yüklenici ile anlaşarak para karşılığında paylarını devrettiklerini ve kat karşılığı inşaat sözleşmesine iştirak etmediklerini, ancak yüklenicinin dava konusu daireyi sözleşme gereği kendileri üzerine tescil ettirmesi gerekirken sadece mirasbırakanları ... ... adına tescil ettirdiğini, mülkiyet hakkına istinaden annesi ile birlikte dava konusu bağımsız bölümde oturmaya başladığını belirterek reddini savunmuştur.
Mahkemece, ecrimisil isteminin kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Duruşma isteği değerden reddedildi. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 613.70 .-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 28/09/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy