MAHKEMESİ : ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 5737 sayılı Yasa hükümlerine tabi hükmi şahsiyeti haiz olan cemaat vakfı olduklarını ve ..ada .. parselin.. parselin .. ve... parsel sayılı taşınmazın da 23/47 oranında paydaşı olduklarını, taşınmazların mahlulen vakfı adına tescil edilirken vakıf şerhlerinin silinmediğini, kayden paydaş vakıf ile şerh lehtarı vakfın aynı vakıf olduğunu ileri sürerek vakıf şerhlerinin terkinine, ayrıca davalı tarafça ... parsel sayılı taşınmazın kiraya verilmek suretiyle yaratılan muarazanın men'ine karar verilmesini istemiştir.
Davalı,... İdaresi davanın haksız ve yasal dayanaktan yoksun bulunduğunu, taşınmazların mahlulen mazbut vakfı adına tescil edildiğini, 5737 sayılı Yasanın geçici 7. maddesi uyarınca süresinde açılmayan davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; iddiaların kanıtlandığı gerekçesiyle vakıf şerhlerinin terkinine ve ..parsel sayılı taşınmaz yönünden muarazanın men'ine karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle,... İaderisinin 15.06.2012 tarih ve 1413 sayılı cevabi yazısında, davacı vakıf ile tapu kayıtlarında adı geçen ... aynı vakıf olduğunun bildirildiği gözetilerek yazılı şekilde karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 512.10.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 02.07.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy