MAHKEMESİ: ... ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVACILAR: ... V.D.
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, davalı ...'a halaları ...’nin köydeki taşınmazı ile ilgili intikal işlemlerini yapması için vekaletname verdiklerini, bir ay kadar önce dedeleri ...'ın maliki olduğu dava konusu 32 parsel sayılı taşınmazını davalı ...’ın vekalet görevini kötüye kullanarak diğer davalı eşi ...’ye temlik ettiğini ileri sürerek tapu kaydının iptali ile payları oranında adlarına tescil edilmesini istemişlerdir.
Davalılar, 15/06/1976 tarihli köy senedi ile dava konusu taşınmazın ... ... tarafından ... ... 'a satıldığını, davacıların taşınmazda haklarının olmadığını, verilen vekaletname ile yolsuz tescil durumunda olan kaydın satım yapılmak suretiyle gerçek hak sahibi olan kendilerine intikalinin sağlandığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davalı ... ile vekaleten temlik eden davalı ...'ın karı-koca oldukları, satım bedeli ile bilirkişilerce belirlenen taşınmazın rayiç bedeli arasındaki fark olduğu, davalının ekonomik-sosyal durumu birlikte değerlendirildiğinde, Hasan tarafından vekaletin kötüye kullanıldığı, davalı ...'nin iyiniyetli olmadığı, davacıların davalarında haklı oldukları gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalıların temyiz itirazları yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 722.55.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 04.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.