MAHKEMESİ : ...ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVACILAR : ... MİRASÇILARI ... V.D.
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden maliki olduğu ... parselin tamamını ve 1319 no’lu parselin 78/128 hissesini davalıya temlik ettiğini, satım sözleşmesinin muvazaalı olduğunu, asıl iradesinin taşınmazı ... ve ... isimli dava dışı kişilere temlik etmek olduğunu,tarafta hataya düşerek davalı ile sözleşme yapıldığını ileri sürerek, yapılan işlemin iptal edilerek taşınmazların adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, temlikin resmi işlem ile yapıldığını, satış bedelinin ödendiği, taraf muvazaası iddiasının resmi senet ile ispat edilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacının satışın gerçek iradeye dayanmadığı yönündeki iddiasını ispat edemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı (katılma yoluyla) ve davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; tarafların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.70.-TL. bakiye onama harçlarının ayrı ayrı temyiz eden taraflardan alınmasına, 04.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy