MAHKEMESİ : ... ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, ECRİMİSİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, maliki olduğu ... parseldeki 9 no’lu dükkanı davalının hiçbir haklı nedene dayanmadan kullandığını ve taşınmazı terketmediğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesine , fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 15.300,00-TL ecrimisil alacağının 03.06.2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, dava konusu taşınmaz yargılama esnasında davacıya teslim edildiğinden men’i müdahale konusunda karar verilmesine yer olmadığına, davacının kendisine düşen edimleri ifa ettiği 02.02.2013 tarihinden dava tarihine kadar belirlenen ecrimisil miktarı olan 1.878,00-TL nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 95.28.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 04.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy