MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL, ALACAK
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden maliki olduğu 566 ada 31 sayılı parseldeki çekişme konusu 16 nolu bağımsız bölümü toplamda 97.000 TL'ye davalıya satışı konusunda anlaştıklarını, anılan bedelinin 41.000 TL'sinin ...Bankası A.Ş.'den kullanılan kredinin kalan miktarı olduğunu, devrin 20.06.2012 tarihinde yapıldığını, ancak davalının kredi borcunu ödemediği gibi kendisine de devriden sonra 55.000 TL yerine 48.000 TL ödeme yaptığını, davalının içinde bulunduğu maddi sıkıntıdan yararlandığını ve bedel konusunda kandırıldığını ileri sürerek tapu iptali ve tescil, olmazsa edimler arasındaki aşırı oransızlığın giderilerek sözleşmenin tarafların irade beyanlarına uygun şekilde ifasına karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davacının dayandığı hukuksal nedenlerinin unsurlarının gerçekleşmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacının iddiasını kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 8.20.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 11.01.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy