MAHKEMESİ : SULH HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, ..ada .. parsel sayılı taşınmazdaki 85/776 payın mirasbırakan dedesi ... oğlu .. adına kayıtlı olup, soyadı ..olduğu halde tapu kaydında yazılı olmadığını ileri sürerek, .... oğlu ... olarak tapu kaydının düzeltilmesi isteminde bulunmuştur.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar Dairece “...mahkemece yukarıdaki ilkeler çerçevesinde inceleme ve araştırma yapıldığını söyleyebilme olanağı yoktur. Öte yandan, davaya konu taşınmazın.. ada ... parsel sayılı kadastro parselinden imar uygulaması nedeniyle oluştuğu ve ... ada ..nolu kadastro parseline revizyon gören 26.09.1931 tarih ve ... nolu tapu kaydının da ilk tesisinden itibaren tüm tedavülleri ile dosyaya getirtilmediği, ayrıca davacının dava açarken mirasçılık belgesi ibraz ettiği, anılan mirasçılık belgesine ilişkin dava dosyasının da dosyaya getirtilerek incelenmediği ve murisin nüfus kaydı bulunup bulunmadığının değerlendirilmediği görülmektedir. Hal böyle olunca, yukarıda belirlenen ilkeler çerçevesinde inceleme ve araştırma yapılması hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken noksan soruşturma ile yetinilerek yazılı olduğu üzere karar verilmiş olması doğru değildir” gerekçesiyle bozulmuş, Mahkemece bozmaya uyularak davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalı Tapu Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına
02.07.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy