MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL - TAZMİNAT
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, miras bırakanı ...’ın annesinden boşanmasının ardından çekişme konusu taşınmazı edindiğini, daha sonra davalı ...’nin evlat edineni olan ... ile evlendiğini kadastro çalışmaları sırasında taşınmazın 5636 ada 8 parsel olarak Hatice adına tescil edildiğini, bu durumdan sonradan haberdar olduğunu, taşınmazın daha sonra el değiştirdiğini ve üzerinde kat mülkiyeti tesis edildiğini, 6, 9 ve 12 numaralı bağımsız bölümlerin davalı evlatlık Rukuye ve kızları olan diğer davalılar adına tescil edildiğini ileri sürerek, davalılar adına olan tapu kayıtlarının iptali ile payı oranında adına tesciline, olmadığı takdirde rayiç bedelin tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, Kadastro Kanunu’nun 12/3 maddesi uyarınca hak düşürücü sürenin geçtiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde duruşma istemli temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, duruşma istemi değerden reddedildi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal tescil isteğine ilişkin olup, çekişme konusu 8 parsel sayılı taşınmaz senetsizden 28.07.1971 yılında Hatice adına tespit ve tescil edilmiş, davacının mirasbırakanı Ali Osman 28.09.1996 tarihinde ölmüştür. Davacının dava açma hakkı, miras bırakanın ölümü ile doğduğundan hak düşürücü sürenin dolduğundan söz edilemez ise de; 01.04.1974 tarih 1/2 sayılı İBK, tapuda kayıtlı taşınmazlar bakımından uygulanmaktadır. Bu doğrultuda çekişmeli taşınmazların, senetsizden tespit ve tescil edilmiş oldukları gözetildiğinde, temlikin muvazaalı olduğundan söz etme olanağı yoktur. Davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 8.20.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 10.01.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.