MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi, ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın açılmamış sayılmasına ilişkin olarak verilen karar davacılar tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
-KARAR-
Dava paydaşlararası el atmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir.
Davacılar mrasbırakanları...'dan intikal eden 14 parça taşınmazın davalılar tarafından ekilip biçilmek suretiyle kullanıldığını ve taşınmazlardan tasarruf etmelerine izin verilmediğini ileri sürerek 2001-2005 yılları için toplam 8000 TL ecrimisil bedelinin yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline ve davalıların müdahalelerinin önlenmesine karar verilmesin istemişlerdir.
Davalılar davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, 10.10.2013 tarihli duruşmadan haberdar olunduğu ve herhangi bir mazeret dilekçesi gönderilmediği gerekçesi ile davanın 10.10.2013 tarihinden itibaren açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
Dosya kapsamından; davacılar vekilinin 10.5.2007 tarihli 2. celseye mazeretsiz olarak katılmadığı ve bir kısım davalılar vekilinin davayı takip etmeyeceklerini bildirmesi üzerine mahkemece dosyanın HUMK 409/1 gereği 1. kez işlemden kaldırılmasına karar verildiği ve aynı gün davacılar vekili tarafından yenileme dilekçesinin ibraz edildiği, 19.7.2007 tarihli bir sonraki celseye de davacılar vekilinin mazeretsiz olarak katılmaması üzerine dosyanın HUMK 409/1 gereği 2. kez işlemden kaldırılmasına karar verildiği ve 27.7.2007 tarihinde süresi içinde davacılar vekili tarafından yenileme dilekçesinin ibraz edildiği, davacılar vekilinin UYAP üzerinden 27.6.2013 tarihinde mazeret dilekçesi gönderdiği ve mahkemece 27.6.2013 tarihli 41. duruşmada davacılar vekilinin mazeretinin kabulüne, masraf verdiğinde duruşma gününün kendisine tebliğine karar verildiği, ancak tebligatın yapılmadığı, davacılar vekilinin 42. duruşmaya mazeretsiz olarak gelmediği ve mahkemece taraflarca takip edilmeyen davanın ...150 maddesi gereğince yasal süresi içerisinde yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verildiği, 23.10.2013 tarihinde de davacılar vekilinin 3. kez yenileme dilekçesi ibraz ettiği, Mahkemece yeniden taraflara duruşma gününün tebliğ edildiği, davacılar vekilinin 43. duruşmaya katıldığı, ancak mahkemece üçüncü kez işlemden kaldırılan ve taraflarca takip edilmeyen davanın HMK'nın 150/6. maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına karar verildiği anlaşılmaktadır.
Bilindiği üzere; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 150.maddesine göre; “Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflar, duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir. Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflardan biri duruşmaya gelir, diğeri gelmezse, gelen tarafın talebi üzerine, yargılamaya gelmeyen tarafın yokluğunda devam edilir veya dosya işlemden kaldırılır. Geçerli bir özrü olmaksızın duruşmaya gelmeyen taraf, yokluğunda yapılan işlemlere itiraz edemez. Duruşma gününün belli edilmesi için tarafların başvurması gereken hallerde gün tespit ettirilmemişse, son işlem tarihinden başlayarak bir ay geçmekle dosya işlemden kaldırılır. Dosyası işlemden kaldırılmış olan dava, işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde taraflardan birinin dilekçe ile başvurusu üzerine yenilenebilir. Yenileme dilekçesi, duruşma gün, saat ve yeri ile birlikte taraflara tebliğ edilir. Dosyanın işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak bir ay geçtikten sonra yenileme talebinde bulunulursa, yeniden harç alınır, bu harç yenileyen tarafça ödenir ve karşı tarafa yüklenemez. Bu şekilde harç verilerek yenilenen dava, eski davanın devamı sayılır. İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır. İşlemden kaldırılmasına karar verilmiş ve sonradan yenilenmiş olan dava, ilk yenilenmeden sonra bir defadan fazla takipsiz bırakılamaz. Aksi halde dava açılmamış sayılır. Hangi sebeple olursa olsun açılmamış sayılan davadaki talep dahi vaki olmamış sayılır.”
O halde; taraflardan biri veya vekili, duruşma için belirlenen gün ve saatte duruşmaya katılamayacağını bildiren mazeret dilekçesi göndermiş, mahkemece de bildirilen mazeret kabul edilmiş ise, mazeret bildiren tarafa, tensip edilecek sonraki duruşma gün ve saatinin davetiye ile bildirilmesinde yasal zorunluluk bulunmaktadır. Gelmeyen tarafın duruşma gününü UYAP'tan öğrenmesine veya duruşmadan sonra masraf vermesi halinde kendisine davetiye ile duruşma gün ve saatinin bildirilmesine karar verilemez. Yasada bulunmayan bir kurala dayanılarak duruşma gününün öğrenilmesi ve davanın takip edilmesi taraflardan istenemez.
Hal böyle olunca; işin esası incelenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, 27.6.2013 tarihli mazeret dilekçesi kabul edilen davacılar vekiline dosya kapsamında tebligat yapmaya yeterli gider avansı da olduğu halde duruşma gün ve saati davetiye ile tebliğ edilmeden 10.10.2013 tarihli duruşmaya gelmediğinden bahisle dosyanın işlemden kaldırılması ve davacılar vekili ile bir kısım davalının katıldığı son duruşmada bir önceki duruşmadan haberdar olunduğu ve herhangi bir mazeret dilekçesi gönderilmediği gerekçesi ile davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi isabetsiz olmuştur.
Davacılar vekilinin temyiz itirazları yerindedir Kabulü ile hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 19.06.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.