MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ECRİMİSİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakanları ... ile davalının paydaşı olduğu çekişme konusu 11 ada 6 parsel sayılı taşınmazın tamamının mirasbırakanlarının ölümünden bu yana, davalının kullanımında olduğunu, daha önce davalı aleyhine açtıkları davalarda ecrimisile hükmedildiğini ileri sürerek 01.07.2009-31.05.2013 tarihleri arasındaki dönem için miraspayına isabet eden şimdilik 10.000,00 TL ecrimisilin dönem sonlarından itibaren işleyecek yasal faiziyle tahsilini istemişler, ıslahla istemlerini 53.381,00 TL'ye yükseltmişlerdir.
Davalı, iddianın doğru olmadığını, taşınmazda lokanta işletmekte olan dava dışı kiracının açtığı dava sonucunda aleyhine hükmedilen tazminat ile taşınmaza yaptığı masraflardan davacıların da sorumlu tutulmaları gerektiğini belirtip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile talep edilen dönem için toplam 53.381,00 TL ecrimisilin tahsiline karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.734.45 .-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 30/11/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy