MAHKEMESİ : MERSİN 3. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 05/06/2013
NUMARASI : 2013/59-2013/332
Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı Tapu Müdürlüğü vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi 'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
-KARAR-
Davacı, kayden paydaş olduğu 284 parselin tapu kaydında satış, devir ve intikal işlemleri sırasında pay ve payda hesabında hatalar yapıldığını ileri sürerek tapu kaydının düzeltilmesini istemiştir.
Tapu Sicil Tüzüğü'nün 85.maddesi doğrultusunda tapu idaresine düzeltme talebinde bulunulmadan doğrudan dava açıldığından bahisle davanın reddine dair verilen karar, Dairece “ ... asıl kayıt maliklerinin Tapu Sicil Tüzüğünün 85. maddesi uyarınca işlem yapılmasını sağlamaları mümkün olduğu gibi doğrudan dava açmak suretiyle tapu kaydının düzeltilmesini istemelerine de yasal bir engel yoktur.” hususuna değinerek bozulmuş, bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde davanın kabulüne karar verilmiştir.
Bilindiği üzere; bilirkişi raporunun, somut bilgi ve belgeye dayanması, tarafların ve hakimin denetimine açık olması gerektiği kuşkusuzdur.
Ne var ki; hükme esas alınan bilirkişi raporu soyut içerikli olup, hesaplamanın tedavül kaydı esas alınıp, 24.04.2007 tarih 6836 yevmiye numaralı intikal işlemi sırasında hata yapıldığı saptanarak sonraki devirler de gözetilip bir çok hissedarı olan dava konusu taşınmazda davacı ve bazı hissedarların payları yönünden düzeltmeler yapıldığı, bazı hissedarların payı yönünden ise payda eşitliği sağlanması amacıyla çoğaltım yapıldığı, ancak hüküm doğrultusunda tüm hissedarların paylarında hesaplama yapıldığında pay ve payda eşitliğinin sağlanmadığı görülmektedir.
Hâl böyle olunca, dosyanın uzman bilirkişiye tevdii suretiyle tüm paydaşların payları yönünden intikal, satış vb işlemler de gözetilip, pay ve payda eşitliğini sağlayacak şekilde denetime elverişli, hükme yeterli rapor alınması, hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken nasıl hesaplandığı belli olmayan paylara göre yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru değildir.
Davalı Tapu Müdürlüğü vekilinin bu yönlere değinen temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 26.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy