MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ECRİMİSİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, paydaşı olduğu 2 parsel sayılı taşınmazın uzun zamandır davalılar tarafından tasarruf edilerek fındığının toplandığını ileri sürerek, 2006 ila 2010 yılları arası için toplam 15.000.-TL ecrimisilin davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, iddiaların doğru olmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar, Dairece, eksik inceleme ile yetinilerek karar verildiği gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davalı ... yönünden davanın reddine, davalı ... bakımından ise kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davacı ve davalı ... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla;Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu,düşüncesi alındı.Dosya incelendi,gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davacı ve davalı ...'un temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 125.49.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalı ...'dan alınmasına, 18.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy