MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakanın eşi ...'un 08.05.2010 tarihinde öldüğünü, ... 1.Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2010/466 Esas 2010/480 Karar sayılı ilamı ile hatalı veraset ilamının iptal edildiğini ancak mirasbırakanın 144 ada 7 parsel sayılı taşınmazdaki payının, isim benzerliğinden faydalanılarak ... ... adına tescil edildiğini, ... tarafından da muvazaalı olarak davalı ...’ya temlik edildiğini, mirasbırakanın kandırılarak devrin gerçekleştirildiğini ileri sürerek dava konusu taşınmazın tapu kayıdının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı ve bir kısım dahili davalılar davanın reddini savunmuş, dahili davalı ... davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, mirasbırakan tarafından yapılan temlikin mal kaçırma amaçlı olmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle hile iddiası ispatlanamadığına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 8.20 .-TL. bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına, 11/01/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.