MAHKEMESİ: KIRIKHAN SULH HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ: 30/04/2014
NUMARASI: 2013/515-2014/333
Taraflar arasında görülen tapu kaydında kimlik bilgilerinin düzeltilmesi davası sonunda yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi 'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dava, tapu kaydında kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkindir.
Davacı, kayden paydaşı olduğu 617 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında “Mehmet” olması gereken baba adının “Mehmet” yazıldığını ileri sürerek, baba adının nüfus kayıtlarına uygun olarak düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, savunmada bulunmamıştır.
Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Bilindiği üzere; tarafların tüm delilleri toplanıp, tetkik edildikten, son sözleri dinlenip duruşmanın bittiği bildirildikten sonra hakimin, 6100 s. Hukuk Muhakemeleri Kanununun (HMK) 298. maddesi uyarınca kararı gerekçesi ile birlikte (tam olarak) yazması ve hüküm sonucunu yine HMK'nun 297/2. maddesinde öngörülen biçimde tefhim etmesi asıldır.
Ne var ki, uygulamada HMK'nun 294. maddesinin getirdiği imkândan faydalanarak bazı zorunlu nedenlerle sadece hükmün sonucu tutanağa geçirilip tefhim edilmekte, gerekçeli karar daha sonra yazılmaktadır.
İşte bu gibi hallerde, tarafların hak ve yükümlülüklerini açıkça gösteren tefhim ile aleniyet ve hukuki varlık kazanan kısa karara daha sonra yazılan gerekçeli kararın uygun olması zorunludur. Esasen kısa kararı yazıp, tefhim etmekle davadan elini çekmiş olan hakimin artık bu kararını değiştirmesine yasal olanak yoktur. Öte yandan, kısa kararla gerekçeli kararın çelişkili olması, yargılamanın aleniyeti, kararların alenen tefhim edilmesine ilişkin Anayasanın 141. maddesi ile HMK'nun yukarıda değinilen buyurucu nitelikteki maddelerine de aykırı bir durum oluşturur. Ayrıca anılan husus kamu düzeni ile ilgili olup, gözetilmesi yasa ile hakime yükletilmiş bir ödevdir. Aksine düşünce ve uygulama yargı, yargıç ve kararlarının her türlü düşünceden uzak, saygın ve güvenilir olması ilkesi ile de bağdaşmaz.
Somut olayda ise, kısa kararda "... Peşin harcın mahsubu ile bakiye kalan 90 KRŞ'nun davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,'' denildiği halde, gerekçeli kararda bu fıkra tamamen hükümden çıkarılarak kısa karara çelişkili gerekçeli karar oluşturulması, ayrıca davacı kayden paydaşı olduğu dava konusu taşınmazın tapu kaydında 'Mehmet' yazılan baba adının düzeltilmesini istediği halde, taşınmaz davacının babasına aitmiş gibi gerekçe oluşturulup düzeltme yapılması da doğru değildir.
Davalı vekilinin temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün 10.04.1992 gün 1992/7 E., 1992/4 K. sayılı YİBK çerçevesinde bir karar verilmek üzere (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, 14.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy