MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAZMİNAT
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakan ...nun maliki olduğu bir kısım taşınmazlarını mirasçılarına devrettiğini, davalılardan...ve ...'nin tapu iptal ve tescil davası açtıklarını ve temlikin muvazaalı olduğu gerekçesi ile davanın kabul edildiğini, bunun üzerine kendisinin de ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/229 Esas-2013/145 Karar sayılı dosyası ile muris muvazaası hukusal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil davası açtığını, davanın çekişmeli 148 ada 18 parsel sayılı taşınmazın 3. kişilere satılmış olması nedeniyle reddedildiğini, diğer taşınmazlar yönünden ise kabul edildiğini, dava konusu 148 ada 18 parsel sayılı taşınmazın dava dış..., davalı ... ve ...e mirasbırakan tarafından mal kaçırmak amacıyla satış suretiyle temlik edildiğini, daha sonra taşınmazın dava dışı kişilere satılarak kendisinin zarara uğratıldığını ileri sürerek dava konusu taşınmazın miras payına isabet eden satış bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, ispatlandığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.299,25 .-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 11/01/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy