MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: ELATMANIN ÖNLENMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, paydaşı olduğu 37 parsel sayılı taşınmazın davalılar tarafından haksız olarak kullanıldığını ileri sürerek, el atmanın önlenmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, komşu 122 parsel sayılı taşınmazı kiralamak suretiyle kullandıklarını, taşınmazlar arasında sınır ihtilafı olduğundan açtıkları tapu iptal ve tescil davasının bekletici mesele yapılması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, el atmanın keşfen sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle; kayden davacının paydaşı olduğu 37 parsel sayılı taşınmaza davalının müdahalesi saptanarak, tapu kaydının iptal edilinceye kadar geçerli olduğu gözetilmek suretiyle yazılı olduğu üzere karar verilmesi doğru olduğuna göre, davalıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.560.50.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 08.01.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.