MAHKEMESİ: ...ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakan ... ...'in ölümü üzerine ... dava dışı ... mirasbırakandan gelen pay için 331, 228 ve 452 parsel sayılı taşınmazlardaki intikal işlemlerini yapmak üzere vekaletname verdiğini daha sonra annesinin öldüğünü, ... ...'nın annesinden gelen payı da kapsar şekilde davalı oğlu...'a satış suretiyle taşınmazlardaki payını devrettiğini ileri sürerek, tapu kayıtlarının iptali ve tescile karar verilmesini istemiştir.
Davalı, çekişmeli taşınmazlardaki davacı payına isabet eden tüm bedellerin ödendiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacının davasını kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 8.20.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 08.01.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.