MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakanları ... 'ın maliki olduğu 3 parsel sayılı taşınmazını ikinci eşi olan davalıya mirastan mal kaçırma amacıyla muvazaalı olarak ölünceye kadar bakma akdi ile devrettiğini ileri sürerek, taşınmazın tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adlarına tesciline, olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, sağlığında mirasbırakanın tüm ihtiyaçlarını karşıladığını, bakıp gözettiğini, akdin kendisine yüklediği sorumlulukları yerine getirdiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, tapu iptal ve tescil isteği bakımından yapılan temlikin muvazaalı olduğunun ispat edilemediği, tenkis isteği bakımından ise ivazli akitlerde tenkis iddiasının dinlenemeyeceği gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların temyiz itirazları yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 8.20.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 08.01.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.