MAHKEMESİ : TORBALI SULH HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 16/09/2014
NUMARASI : 2014/52-2014/556
Taraflar arasında görülen davada;Davacı, mirasbırakanı C.. E..'nin kayden maliki olduğu 280 ve 949 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydında isminin yanlışlıkla “Cemali” yazıldığını, murisin ölüm kaydı mevcut olmayan “Cemali” adında kardeşi olduğunu fakat bekar ve çocuksuz olarak öldüğünü, taşınmazlarla bir ilgisi bulunmadığını ileri sürerek murisinin isminin nüfus kayıtlarına uygun şekilde düzeltilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur.Davanın reddine ilişkin olarak verilen karar Dairece, “... 280 parsel sayılı taşınmazın 16.07.1968 tarihinde senetsizden kazandırıcı zamanaşımı nedeniyle '1329 doğumlu Nasuh oğlu ....................' adına tespit gördüğü, getirtilen nüfus kayıtlarından davacının murisi C.. E..'nin de 1329 (23.4.1913) doğumlu olduğu sabittir. Bu durumda 280 sayılı parsel bakımından davanın kabul edilmesi gerekeceği açıktır. 949 parsel sayılı taşınmaz bakımından ise hükme yeterli bir araştırma ve inceleme yapıldığını söyleyebilme olanağı bulunmamaktadır. Hal böyle olunca, 280 parsel sayılı taşınmaz bakımından davanın kabul edilmesi, 949 parsel sayılı taşınmaz bakımından ise, nüfus kayıtlarına göre davacının mirasbırakanı Cemal'in kardeşi olan Cemali'nin ölüm tarihi yeniden araştırılarak kadastro tespitinden önce mi sonra mı öldüğünün saptanması, Cemali'nin ölüm kaydının neye dayanılarak yazıldığının tespit edilmesi, verilecek karar mirasçılarının da hukukunu etkileyeceğinden varsa mirasçılarının tespiti ile ilgili sıfatıyla dinlenmeleri ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken noksan soruşturma ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.” gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde, davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından temyiz edilmiş temyiz isteğinin süreden reddine dair 21.10.2014 tarihli ek karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ........................'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalı Tapu Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına,14.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy