MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, davalı ile 17480 ada 1 parseldeki dükkanın satışı konusunda anlaştıklarını, işlemi vekaleten babasının yaptığını, satış bedelinin ödendiğini, davalının babasını yanıltarak taşınmazın tamamını satmak yerine 7/32 pay satışı yaptığını, hileli tescil işleminin iptalini ve iptali gerçekleştirilen payın davacı adına tescilini istemiştir.
Davalı, zamanaşımı itirazında bulunmuş, taşınmazı davacı tarafın bilgisi doğrultusunda paylı olarak sattığını, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, süresinde açılmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.70 .-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 12.06.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.