MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL - TENKİS
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar; dava konusu 64 ada 41 parseldeki 1 nolu bağımsız bölümün dava dışı ... tarafından 18.11.1980 tarihli akitle 1/2'şer payla mirasbırakan ... ve davalı ...'a satış suretiyle temlik edildiğini, ... yaşı küçük olması nedeniyle vekaleten babası muris ile annesi davacı ...'nin temliki kabul ettiklerini, yapılan işlemin mirasçılardan mal kaçırmak amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu iptali ve tescil ile mümkün olmazsa tenkis isteğinde bulunmuşlardır.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar, Dairece;" ... Mirasbırakanın üçüncü kişiden bedelini ödeyerek (gizli bağış) taşınmaz payını davalı adına tescil ettirme işleminde, 01.04.1974 tarih 1/2 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararının uygulama yeri bulunmadığı gözetilerek tapu iptali ve tescil isteği yönünden davanın reddine karar verilmiş olması doğrudur. Mahkemece, tenkis isteği bakımından hükme yeterli bir araştırma yapıldığını söyleyebilme olanağı yoktur" gerekçesiyle bozulmuş, hükmüne uyulan bozma ilamı doğrultusunda yapılan yargılama neticesinde mahkemece, tapu iptal ve tescil isteği yönünden davanın reddine, tenkis isteği yönünden ise davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla;Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu,düşüncesi alındı.Dosya incelendi,gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.125.86.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 12.02.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy