MAHKEMESİ : ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, dava konusu 13. Kat 141 nolu taşınmazın mirasbırakan ...'e ait iken davalılardan ... ve ...'a 23/09/1998 tarihinde satış suretiyle devredildiğini, ... ve ...'ın da taşınmazı 01/07/1999 tarihinde ...'e devrettiklerini, mal kaçırmak kastı ile yapılan bu satışların muvazaalı olduğunu ileri sürerek tasarrufların iptali ile miras payı oranında adına tescil edilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, satış işleminin gerçek olduğunu ve bedelin ödendiğini belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davacı tarafından her iki satış işlemi için muvazaa iddiasının ispatlanamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 8.20 .-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 19/02/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy