MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen muarazanın önlenmesi davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davacı ... ve davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
-KARAR-
Dava, taraflar arasındaki muarazanın önlenmesi isteğine ilişkindir.
Davacı, miras bırakanı... adına tapuda kayıtlı olan 1362 parsel sayılı taşınmazda elbirliği halinde malik olduklarını, davalının da komşu 1360 parsel sayılı taşınmazın maliki olduğunu, bu parseller arasında bulunan duvarın kendi parselinin içinde olması nedeniyle tarafından yıkılması üzerine davalının bu duvarın kendi taşınmaz sınırları içerisinde olduğunu iddia ederek ... Kaymakamlığı'na başvurması üzerine hakkında men kararı alındığını, davalının taşınmazını kullanması hususunda muaraza yarattığını ileri sürüp, muarazanın ve sınır uyuşmazlığının giderilmesine karar verilmesini istemiş, yargılama aşamasında diğer malikler de davacı sıfatıyla davaya dahil olmuşlardır.
Davalı yaptırdığı ölçümler sonucu duvarın maliki olduğu taşınmaz sınırları içerisinde kaldığını, davacının haksız olarak kendisine ait duvarı yıktığını, davacının bu eylemi nedeniyle zarar gördüğünü belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, taş duvarın davacıya ait taşınmaz içinde kaldığının keşfen saptandığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Davacılar adına elbirliği mülkiyeti halinde kayıtlı 1362 sayılı parseldeki taş duvarın davacılar tarafından yıkılması üzerine davalının ... Kaymakamlığı’na 3091 sayılı yasa uyarınca başvurarak idari men kararı almak suretiyle çekişme yarattığı saptanarak, çekişmenin giderilmesine karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur, davalının temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddine,
Davacının temyiz itirazlarına gelince;
Bilindiği ve HMK 326/1 maddesinde belirtildiği üzere “Kanunda yazılı hâller dışında, yargılama giderlerinin, aleyhine hüküm verilen taraftan alınmasına karar verilir.” Somut olayda dava kabul edildiği halde yargılama gideri davacı üzerinde bırakılmıştır.
Hâl böyle olunca yargılama giderlerinin davalıdan tahsiline karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesi doğru değildir.
Davacının yerinde görülen temyiz itirazının kabulü ile yukarıda açıklanan nedene hasren hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 17.01.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy