MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: ECRİMİSİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 1008 ada 653 parsel sayılı taşınmazda bulunan 1 no’lu bağımsız bölümü ihaleden satın aldığını,davalının çekişme konusu taşınmazı hiçbir hakka dayanmadan dükkan olarak kullanmaya devam ettiğini ileri sürerek 04.03.2013 ile 04.05.2013 tarihleri arasında 2 aylık ecrimisil bedeli olarak 4.000 TL ile kazanç kaybından kaynaklanan 1.000 TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, ihalenin feshi davası açtığını belirterek davanın sonucunun beklenmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, davacının çekişme konusu taşınmazın mülkiyetini ihale anında iktisap ettiği buna rağmen davalının taşınmazı kullanmaya devam ettiği gerekçesiyle 4.000 TL ecrimisilin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline,davacının kazanç kaybına dayalı tazminat isteğini delillendiremediği gerekçesiyle tazminat isteğinin reddine karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 204.00.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 16.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.