MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ-YIKIM-ECRİMİSİL-TAPU İPTALİ-TESCİL
Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada;
Asıl ve birleştirilen ... . Asliye Hukuk Mahkemesinin 1995/640 esas sayılı dosyasında davacı, davalılar ... ve ... ile birleştirilen davanın davalısı ...’in, maliki olduğu 530 parsel sayılı taşınmaza 3 adet taşkın bina yapmak suretiyle müdahale ettiklerini, davalılara ait binalardan birisi ile ilgili olarak ... . Asliye hukuk mahkemesinin 1995/637 esas sayılı dosyasında men'i müdahale ve kal davası açıldığını, davanın kabulüne ilişkin olarak verilen kararın Yargıtay denetiminden geçerek kesinleştiğini, davalıların kötü niyetli olduklarını, kaçak inşaat yaptıklarını, yapı tatil tutanakları ile yıkım kararlarının bulunduğunu, bu sebeple iyi niyetten yararlanmalarının mümkün olmadığını, binaların eski ve deprem riski oluşturduğunu ileri sürerek davalıların müdahalelerinin önlenmesine, binaların yıkılmasına ve 24 aylık ecrimisil bedelinin davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, dava konusu taşınmazın bulunduğu bölgede kaymalar olduğunu, fiili durum ile hukuki durumun zeminde birbirini tutmadığını, kötüniyetli olmadıklarını, taşkın yapıların dava konusu taşınmaz davacı tarafından satın alınmadan önce yapıldığını, 2981 sayılı yasadan yararlandıklarını belirterek davanın reddini savunmuşlar, birleştirilen davada dava konusu taşınmaz üzerindeki binaların kaim değerinin arsa değerinden fazla olduğunu belirterek temliken tescil istemişlerdir.
Mahkemece, asıl davanın kabulüne dair verilen karar Dairece ‘’...bölgede 5000 parseli kapsayacak biçimde kadastral kaymanın mevcut olduğu, fiili yerleşim ile kadastral paftanın çakışmadığı; bu konuda yaygın bir revize çalışmasının yapıldığı ve onama aşamasına geldiği anlaşılmaktadır. Anılan çalışmanın sonuçlandırılması ile ortaya çıkacak yeni hak ve mülkiyet durumunun, eldeki davayı etkileyeceği kuşkusuzdur. Hal böyle olunca, anılan revize çalışmalarının sonucunun beklenmesi, hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken...’’ gerekçesi ile bozulmuş, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda dava konusu taşınmazların bulunduğu bölgede kadastral kaymanın olduğu, ancak yıllardan beri giderilmesi için herhangi bir çalışma yapılmadığı ve davalıların iyi niyetli olmadıkları gerekçesi ile asıl ve birleştirilen ... . Asliye Hukuk Mahkemesinin 1995/640 esas sayılı davasının kabulüne, birleştirilen diğer davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davalı-birleştirilen davanın davalıları vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 22.02.2018 Perşembe günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalılar vekili Avukat ... geldi, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen davacı vekili Avukat gelmedi, yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalı- birleştirilen davanın davalılarının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.246.35 .-TL. bakiye onama harcının temyiz edenlerden alınmasına, 22/02/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.