MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, maliki olduğu, üzerinde dava konusu 3 no.lu bağımsız bölümün bulunduğu ... Merkez ... Mahallesi 762 ada 4 parsel sayılı taşınmazının 29/07/1992 tarihinde imar uygulaması ile yola dahil edildiğini, zemindeki arsa payına karşılık 3102 ada 8 sayılı İmar parselinden 86/353 oranında pay verildiğini, bu payı 20/06/1995 tarihinde davalıya sattığını, İmar Kanununun 18. maddesi hükmüne göre yola dahil olan bağımsız bölümden yararlanma hakkı önceki malik olan davacıya ait olmasına rağmen davalının 2005 yılından bu yana söz konusu bağımsız bölümü kullanmak suretiyle yararlanma hakkını elinden aldığını ileri sürerek ecrimisil bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, söz konusu bağımsız bölümü davacının bilgisi ve rızası ile kullandığını beyan ederek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddianın ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 779.88.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 26.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy