MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı; mirasbırakan babasından intikal eden ve yaptıkları harici paylaşımda kendisine bırakılan 1640 ada 1 nolu parsel üzerindeki meskeni davalının 3 yıldan bu yana işgal ettiğini, gönderilen ihtarnameye rağmen davalının işgaline son vermediğini ileri sürerek davalının elatmasının önlenmesine ve tahliyesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı; davacının harici paylaşım iddialarının doğru olmadığını, 5 yıllık kira bedelinin davacıya ödendiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalının taşınmazda üstün bir hakkının bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, davacının paydaşı olduğu taşınmazdaki davalının kullanımına ilişkin onayını ihtarname ve dava açmak suretiyle geri aldığı, öte yandan davalının da kira ilişkisini ispatlayamadığı gözetilerek yazılı şekilde karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.416.52.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 12.06.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy