MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ECRİMİSİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, davalılarla birlikte paydaş oldukları ... Köyünde bulunan 1080, 2935, 2923, 2478, 1763, 1610, 1611, 739, 3320, 2308, 2616, 2595, 123 parsel sayılı taşınmazlarla, ... Köyünde bulunan 10, 110, 132, 332, 348, 447, 561, 671, 741, 828, 855 parsel sayılı taşınmazların rızası dışında yıllardır davalılar tarafından kullanıldığını, payına isabet eden geliri vermediklerini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 2005-2010 dönemi için şimdilik 10.000-TL ecrimisilin yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar ... ve ..., davacının mirasbırakanı ... ile kardeş olduklarını, taşınmazın 40-45 yıl önce aralarında rızai olarak taksim edildiğini, ...’nin ölene kadar taşınmazın 1/3’ünü kullandığını, davanın haksız olduğunu, davalılar ... ve ..., taşınmazları mirasbırakan babalarının 2008 yılı Mart ayına kadar ektiğini, bu tarihe kadar taşınmazları kullanmadıklarını, intifadan men şartının gerçekleşmediğini belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dava konusu taşınmazların paylı mülkiyet hükümlerine tabi olduğu ve davalılar tarafından kullanıldığı saptanmak suretiyle ecrimisile hükmedilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır.
Ancak dava kapatılan ... Asliye Hukuk Mahkemesi’nde 10/11/2010 tarihinde açıldığından faizin başlangıç tarihi olarak bu tarihin esas alınması gerekirken, dosyanın gönderildiği ... Asliye Hukuk Mahkemesi’ne geliş tarihi olan 09/07/2012 tarihinin esas alınması doğru değil ise de, bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün 1 numaralı bendindeki “09/07/2012 tarihinden” ibaresinin hüküm metninden çıkartılmasına, yerine “10/11/2010 tarihinden” ibaresinin yazılmasına, davalının bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK'nin geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 438/7. maddesi uyarınca hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 08.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy