MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, maliki olduğu 1169 ada, 47 parsel sayılı taşınmazın üzerinde bulunan dava konusu yeri, davalının depo ve mağaza olarak kullanmak suretiyle işgal ettiğini ileri sürerek haksız elatmanın önlenmesine ve ecrimisile karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, dava konusu yapının yapım tarihinde henüz davacı vakıf adına tapu kaydının oluşmadığını, ayrıca talep edilen ecrimisil bedelinin ise yüksek olduğunu belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, dava konusu taşınmazda davalıların haksız işgalci konumunda olduğunun belirlendiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-K A R A R-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 6.20 .-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 12.06.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.