MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, ...’in 614 ada 1 parsel sayılı taşınmazdaki payının davalıların hileli işlemleri ile ... adına tescil edildiğini ileri sürerek, tapunun iptali ile taşınmazın ... adına tescili isteğinde bulunmuşlar, yargılama sırasında taşınmazın 3. kişi ...'e temlik edilmesi nedeniyle davalılarla olan davalarından vazgeçerek davayı taşınmazı devralan ...’e yöneltmişlerdir.
Davalı ..., ... dışındaki davacıların davada taraf ehliyetlerinin bulunmadığını, taşınmazı ... İcra Müdürlüğü’ünün 2010/17 E. sayılı satış dosyasından ihale ile satın aldığını, davalı ..., ... dışındaki davacıların davada taraf ehliyetlerinin olmadığını, taşınmazın paydaşlarından ... Yalabuk’un borcundan dolayı payına haciz konulduğunu, ... İcra Hukuk Mahkemesinden alınan yetki ile taşınmazdaki ortaklığın giderilmesi davası açıldığını ve bu dava sonucu taşınmazın ihale ile satıldığını, yapılan işlemlerin hileli olmadığını, davalı ..., dava konusu taşınmazı sicil kaydına güvenerek emlakçılık yapan ...’ten satın aldığını, taşınmazın ortaklığın giderilmesi davası sonucu yapılan ihale ile ... adına tescil edildiğini, iyiniyetli olduğu için kazanımının korunması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davalı ...'in taşınmazı kötüniyetli iktisap ettiği iddiasının ispat edilemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, özellikle çekişme konusu taşınmazın davacı ... ile dava dışı ... adına paylı mülkiyet üzere kayıtlı olduğu, dava dışı paydaş ...’in borcu nedeniyle yapılan icra takibi sonucunda borçlu ...’in payının ortaklığın giderilmesi suretiyle satılması için alacaklıya yetki verildiği, bu yetkiye dayanılarak açılan ... Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2009/807 Esas - 2010/240 Karar sayılı ilamı ile ortaklığın
satış suretiyle giderilmesine karar verildiği, bu karar sonucu yapılan ihale ile taşınmazın tamamının davalı ... adına tescil edildiği, ... tarafından da yargılama aşamasında HMK’nın 125.maddesi gereği davada yer olan Meho’ya temlik edildiği, son malik Meho’nun kötü niyetinin ispat edilemediği saptanarak davacı ...’ın davasının reddedilmesinde bir isabetsizlik yoktur.
Öte yandan diğer davacılar ..., ... ve ..., diğer davacı ...’in çocukları olup, dava konusu taşınmazda paylarının bulunmadığı ve malik babaları da sağ olduğundan dava açma sıfatları yoktur. Davanın reddedilmesi adı geçen bu davacılar bakımından bu gerekçe ile ve sonucu itibariyle doğrudur. Davacıların yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 8.20.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 17.01.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy