MAHKEMESİ: ...ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, vekil tayin ettiği ...'in vekalet görevini kötüye kullanarak bilgisi dışında 229 ada 7 parsel sayılı taşınmazın 1/2 payını 13.05.2009 tarihinde babası olan davalı ...'e, kalan 1/2 payını da 22.05.2009 tarihinde tanıdığı olan davalı ... Aslandoğan'a satış suretiyle devrettiğini, bu satışlardan kendini haberdar etmediği gibi herhangi bir bedel de ödenmediğini, davalı ... ve ... de durumu bilen kişi konumunda olup birlikte hareket ettiklerini ileri sürerek, taşınmazın tapusunun iptali ile adına tesciline, mümkün olmadığı takdirde gerçek bedelinin işleyecek faizi ile birlikte davalı ...'ten tazminine karar verilmesini istemiştir.
Davalı ..., davacı ile oğlunun ortak iş yaptıklarını, bu dönemde borçlandıklarını ve kendisinin bu borçları ödediğini, davacıya verdiği bu borçlar ve oğlu adına kayıtlı başka bir taşınmazın davacıya devrinin karşılığında dava konusu taşınmazın 1/2 payının kendisine devrinin yapıldığını, devir yapılırken de taşınmaz üzerinde ipotek olduğunun kendinden gizlendiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ..., davacının babasına ve ...'a olan borçları nedeniyle, davacıdan aldığı vekaletname ile taşınmazın 1/2 payını babasına, diğer 1/2 payını da ...'a temlik ettiğini, bu işlemleri davacının bilgisi ve talimatı ile yaptığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, ...'in vekalet görevini kötüye kullandığı, diğer davalılara yapılan temliklerin de bedel ödenmemesi nedeniyle muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı ... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı ...'in yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 6.763.94.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalı ...'ten alınmasına, 05.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.