MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakanları... ½’şer pay ile maliki oldukları 175 ada 9 parsel sayılı taşınmazı ölünceye kadar bakım karşılığı davalılar ... ve ...’ya temlik ettiklerini, mirasbırakanların asıl amaçlarının mirastan mal kaçırmaya yönelik olduğunu ileri sürerek tapu kaydının muvazaa nedeniyle iptali ile miras payı oranında adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, dava konusu taşınmazın geçerli sözleşme ile temlik edildiğini belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, bakım borçlularının edimlerini yerine getirdikleri ve davacının iddiasını ispat edemediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 6.20.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 12.06.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.